Spørgsmål indsendt
6. juli 2010
Emne: Samtykkeerklæring
Kære Dorthe Buss
I forlængelse af spørgsmål i chatten onsdag 30/6, vil jeg hermed bede dig om hjælp til tolkning etc. vedrørende formuleringen af Sundheds- og Omsorgsforvaltningen/juridisk afd. henvendelse.
Henvendelsen, dateret 23/6, er en opsumering af diverse bidrag fra læge, nuværende plejehjem, visitator. Overskriften på det 3 sider lange brev:
INDHENTELSE AF VÆRGESAMTYKKE VEDRØRENDE PERMANENT FLYTNING AF TIL SÆRLIGT BOTILBUD VED , JFR. SERVICELOVENS § 129, STK. 2. Som omtalt under chatten var der adskillige faktuelle fejl i visitators ansøgning og vi har desværre måttet rette adskillige henvendelser til Centralvisitationen, eftersom visitatorbesøget i nov. 2009 ikke blev fulgt op med den aftalte ansøgning fra visitator. Dvs. vi fik besked om, at den var indsendt til Statsamtet i jan. og efterfølgende i marts, hvilket ikke kunne bekræftes af Statsamtet og af aktindsigt fremgår det da også, at der har været mange uoverensstemmelser i visitators udmeldinger og de faktiske hændelser.
Jeg må ligeledes nævne, at vi pårørende på vegne af vores, har ønsket denne flytning i november 2009. Ønsket var internt (pårørende imellem) primært begrundet i længere tids massive samarbejdsvanskeligheder med plejecenterets leder, der tidl. grundet manglende sikring af omhu i varetagelsen i pleje- og omsorgsopgaven samt tilsidesættelse af basale patientrettigheder på lige fod med et par personaler blev anmeldt til PKN, hvor sagen blev antaget og vi fik fuld medhold i klagerne. Konsekvensen for medarbejderne blev fritstilling, men vores oplevelse er, at lederen på plehjemmet efterfølgende har endog meget vanskeligt ved at håndtere forholdet professionelt. Det vanskeliggør en konstruktiv dialog både med lederen og Forvaltningen o.a., til hvem spørgsmål i dette brev burde kunne være stillet.
Siden vores ønske om flytning nov.2009 har vores pårørendes sygdom udviklet sig således, at der primært er behov for somatisk pleje, der med fuld tilfredshed varetages af nuværende medarbejderne.
Vi har løbende besøgt det særlige botilbud, som vi selv har fundet frem til i nov.2009, for at vurdere, hvorvidt der vil kunne profiteres af en flytning dertil, men som sygdommen har udviklet sig, er det nu vores overbevisning, at en flytning ikke vil være til gavn, tværtimod en voldsom belastning.
Forespørgelser til nuværende plejehjems frontmedarbejdere vedr. deres faglige vurdering af gavn af flytning og hvorvidt nuværende somatiske plejehjem kan tilgodese omfanget af opgaverne, indikerer, at vores overvejelser er i overensstemmelse med deres vurdering. De mener, absolut at kunne magte opgaverne, men vi noterer os, at Forvaltningen i sin henvendelse af 23/6 til mig overraskelse har anført, at vores pårørende er plejekrævende i et omfang, der ikke menes at kunne tilgodeses af et somatisk plejehjem.
Opgaverne består nu af liftning fra seng til kørestol og retur, skiftning af ble i seng, tryksårspleje, svampepleje, blærebetændelser, madning, skærmning på egen bolig ved verbale vredesudbrud, spytning, minus sprog og ingen mulighed for aktivering og meget begrænset mulighed for kontakt. Vores pårørende har boet på plejehjemmet i snart 4 år og er diagnostiseret Alzheimer i svær grad. Medicinsk behandling i form af Cipramil 10 mg (fra nov.2009), som har minimeret spyt-udfordringerne og verbale vredesudbrud samt vanddrivende tabl..
Formuleringen af Forvaltningens henvendelse, som vi anmodes om at underskrive snarest:
SAMTYKKEERKLÆRING
UNDERTEGNEDE , DER ER BESKIKKET VÆRGE FOR , GIVER HERMED MIT SAMTYKKE TIL, AT GØRES TIL PERMANENT BOLIG FOR I HENHOLD TIL SERVICELOVENS § 129, STK 2 (FLYTNING MED VÆRGESAMTYKKE). DATO:
VÆRGES UNDERSKRIFT:
VÆRGES NAVN OG ADRESSE (BLOKBOGSTAVER):
Endvidere skrives: Såfremt du som værge kan tiltræde flytning at <..> til <..> bedes du venligst underskrive og returnere vedlagte samtykkeerklæring til undertegnede snarest muligt. Såfrent du ikke kan tiltræde flytningen af <..> til <..> bedes du hurtigst muligt sætte dig i kontakt med undertegnede. Venligst ..
Som nævnt, mener vi ikke at kunne skrive under på en sådan forududfyldt samtykkeerklæring, eftersom vi er skeptiske overfor, hvad det er, der skal underskrives og mener generelt ikke, at et samtykke til en flytning kan underskrives fremadrettet, da det jo må handle om, hvorvidt vores pårørende har aktuelt gavn af en flytning. Det fremgår ikke af brevet, hvorvidt der p.t. er indflytningsmulighed, men via besøg på det pågældende botilbud, er vi informeret om, at der aktuelt ikke er tomme boliger.
Henvendelsen til dig, blev lidt lang, men for at kunne forstå vores overvejelser i forbindelse med af efterkomme Forvaltningens ønske om underskrift, er de berørte emner måske væsentlige. Jeg har ikke underskrevet og vil afvente dit svar.
Med venlig hilsen
Sebastipol
Svar fra DemensNet
Kære Sebastipol
Så vidt jeg kan læse ud af det, du har sendt til mig, så beder kommunen dig om at godkende en flytning af din pårørende i din egenskab af at være værge.
Man er åbenbart kommet så langt i sagsbehandlingen af jeres anmodning om flytning, at man skal have værgens godkendelse af flytningen efter Servicelovens § 129, stk. 2 - det er formodentlig sidste trin inden flytningen. Dette skyldes et lovkrav om, at flytning af mennesker, der ikke selv kan give samtykke, kun kan forekomme enten med godkendelse af en værge eller det sociale nævn.
Som værge skal du varetage interesserne for din pårørende, og hvis du ikke mener, at en flytning er i din pårørendes interesse mere, så skal du gøre kommunen opmærksom på dette, dvs. at du skal kontakte kommunen og tilkendegive, at du som værge ikke kan godkende denne flytning.
Hvis kommunen alligevel vil flytte din pårørende herefter, skal flytningen først godkendes af det sociale nævn.
Jeg håber, dette kan hjælpe dig videre.
Venlig hilsen
Dorthe Buss
Cand.jur., ph.d.
Svaret blev lagt på DemensNet
16. juli 2010